早期穆斯林学者指出，naskh 仅适用于命令、禁令和法律指示，而不适用于事实故事或历史叙述。正如伊本·卡西尔（卒于1373年）在其注释中解释的，废止发生在**“命令、禁令、许可等方面。至于故事，则不发生废止。”古典学者还区分了 naskh 与对一般规则的澄清或限定。有时早期世代宽泛地使用“废止”一词，指任何规则的修改或例外**，即使原规则并未完全废除。Al-Qurtubi（卒于1273年）指出，“前辈们用‘废止’一词，常常是比喻和象征意义上的限定”，意味着一般规则可以部分被例外“废止”，而非完全取消。后来的学者将 naskh 限定为完全废止或替代法律的狭义含义，同时用 takhsis（限定）等术语表示部分修改。
《古兰经》中被废止经文的例子
朝向祈祷方向（朝拜方向）的改变
被废止的经文：
“人中愚昧者说：‘是什么使他们转离他们曾经朝向的朝拜方向？’”（古兰经 2:142）
废止经文：
“所以你应当转向圣寺（卡巴）……”（古兰经 2:144）
最初，穆斯林朝向耶路撒冷祈祷。后来，安拉改变了祈祷方向，转向麦加的卡巴，象征伊斯兰独特身份并强调信徒间的团结。
为何被废止？
此转变代表了从先前宗教传统的独立，突出伊斯兰的独特身份，并将全球穆斯林统一于一个精神中心。
禁止饮酒
被废止的经文：
“信士们啊！你们在醉酒时不要接近祈祷，直到你们知道自己在说什么。”（古兰经 4:43）
废止经文：
“信士们啊！确实，酒、赌博、献祭于石柱和占卜箭是撒旦的恶行，所以你们应当远离它们，以便成功。”（古兰经 5:90）
最初，饮酒被逐步劝阻。最终，确立了全面禁止。
为何被废止？
这种渐进式方法帮助信士克服成瘾，使遵守更容易，体现了安拉的慈悲。
以牙还牙的裁决（Qisas）
被废止的经文：
“对被杀者应实行法律报复——自由人以自由人偿还，奴隶以奴隶偿还，女性以女性偿还……”（古兰经 2:178）
废止经文：
“但如果被害者家属赦免杀人者，则应公平决定并支付血钱。”（古兰经 2:179）
最初，报复严格，但后来允许赦免并支付血钱的选项。
为何被废止？
促进宽恕与和解，促进社会和谐与慈悲。
寡妇的等待期（ Iddah ）
被废止的经文：
“死者留下寡妇的，应供养她们一年，不得逼迫她们离开……”（古兰经 2:240）
废止经文：
“你们中去世者留下妻子的，应等待四个月零十天。”（古兰经 2:234）
寡妇的等待期被明确规定，缩短了最初较长的哀悼期。
为何被废止？
澄清法律义务，提供公平，促进妇女再婚和福利。
参与圣战的命令
被废止的经文：
“你们应当为安拉的道而战，惩治攻击你们的人，但不可越界……”（古兰经 2:190）
废止经文：
“圣月过后，你们应当杀死多神教徒，无论何处遇见他们，俘虏他们，围困他们，在各伏击处埋伏……”（古兰经 9:5）
最初，战斗严格限于防御。后来，命令变得更为积极，以应对敌方的侵略。
为何被废止？
明确界限，积极保护穆斯林社区，回应反复的敌对行为。
通奸的惩罚
被废止的经文：
“你们中犯奸淫的妇女，应禁闭于家中，直至死亡或安拉另有法令。”（古兰经 4:15）
废止经文：
“犯奸淫的男女，应各受一百鞭刑……”（古兰经 24:2）
最初，惩罚为无限期禁闭；后来，确立了更明确、确定的惩罚。
为何被废止？
建立更统一、公开且可执行的法律惩罚，而非无限期禁闭。
战利品的分配
被废止的经文：
“他们问你有关战利品的事。你说：‘战利品属于安拉和使者……’”（古兰经 8:1）
废止经文：
“你们从战利品中所得，安拉分得五分之一，使者、近亲、孤儿、贫穷者和旅人也分得……”（古兰经 8:41）
最初，分配较为笼统。后来，明确规定了受益者。
为何被废止？
建立公平详尽的社会正义机制，确保弱势群体得到支持。
盗窃的惩罚
被废止的经文：
“对盗贼，无论男女，应砍断其手，作为报应和威慑……”（古兰经 5:38）
废止经文：
“但谁在作恶后悔改并改正，安拉必赦免他。”（古兰经 5:39）
严厉惩罚加入了悔改和改正作为减轻因素。
为何被废止？
强调慈悲与公正并存，给予宽恕与改正的空间，体现安拉对真诚悔改者的怜悯。
这些例子共同说明，废止体现了神圣的慈悲、法律的渐进发展和情境智慧，旨在服务于人类在精神和社会发展各阶段的最佳利益。
四大法学派中的废止
四大法学派（哈乃斐派、马立克派、沙斐仪派、罕百里派）均接受《古兰经》和圣行中裁决废止的原则，作为伊斯兰法学理论的一部分。古典法学家教导，一节《古兰经》经文可以废止另一节经文的法律裁决，同样，先知的教导（hadith）也可能被后来的启示废止。他们在技术细节上略有分歧，例如，先知圣行是否能废止《古兰经》经文。多数学者（包括沙斐仪派及许多马立克派/罕百里派学者）认为，只有《古兰经》能废止《古兰经》，同理，圣行只能被另一条真实圣行废止，以维护启示的层级关系。总之，naskh 在9世纪已成为法学中的既定学说，出现在各法学派的《古兰经科学》和法理学（usul al-fiqh）教材中。
古典学者对 Naskh 的注释
Al-Tabari（卒于923年）
伊玛目 al-Tabari 是最早且最权威的经文注释者之一，他在评论相关经文时论及 naskh，确认废止是启示中的现实，并为其辩护反对怀疑者。例如，一些早期批评者（如先知同时代的某些犹太人）反对废止，认为若一条律法被另一条取代，意味着不一致。Al-Tabari 反驳说，安拉拥有完全主权，能根据智慧改变命令。他指出，真主“禁止他所愿，废止他所愿，维护他所愿……理智之人不会否认安拉命令中可能存在废止，因为他决定他所愿，正如他行他所愿。”在评论古兰经 2:106时，Tabari 提到不信者嘲讽：“一天穆罕默德命令某事，次日又禁止”，并解释安拉启示此经文以澄清，用一条规则替代另一条并非随意，而是有目的的。真主“最知他所启示”，总是“带来更好或相等的规则”。Tabari 和其他学者常引用前经说明废止非缺陷，而是神圣立法的一部分。他提醒读者，即使在《托拉》和《福音》中，法律也曾随时间变化，例如亚当或诺亚所允许的，后来在摩西律法中被禁止。因此，穆斯林不应惊讶《古兰经》也包含渐进启示。
重要的是，Al-Tabari 谨慎不滥用废止。若存在合理调和或语境解释，他会拒绝废止的说法。例如，关于敦促对和平非穆斯林仁慈公正的经文（古兰经 60:8-9），有人认为被后来的战斗经文“废止”。Al-Tabari 不同意，认为60:8对所有非侵略者仍然有效（muhkam），无论其信仰为何。他解释，安拉“在‘不与你们交战且不驱逐你们者’的说法中作了泛化，涵盖所有可如此描述者，未加限制……这并非那些说被废止者所言。”他援引 Asma' bint Abi Bakr 的传述，她在停战期间对其偶像崇拜的母亲表现仁慈（经先知允许），之后“安拉启示了60:8作为回应”，确认对和平非穆斯林的仁慈。因此，Tabari 认可真正的 naskh 案例，但强调并非所有难解或貌似矛盾的经文都被废止，有时经文范围和语境不同，而非相互取消。
Al-Qurtubi（卒于1273年）
伟大的马立克派法学家兼经文注释者 Al-Qurtubi 在其《Jami' li Ahkam al-Qur'an》中详细论述废止。他同意早期学者观点，认为 naskh 是理解《古兰经》法律话语的有效且必要工具。Qurtubi 强调必须谨慎区分字面废止与比喻用法。他指出早期权威有时说“此经文被彼经文废止”，实则意指后经文限定或缩小前经文。例如，一般许可可能被后来的例外或条件“废止”，Qurtubi 称之为“比喻废止”（实为限定）。认识这一点有助于避免将过多经文视为完全废止。
Qurtubi 还记录了学者对哪些经文被废止的分歧，通常倾向于认为被废止的经文比早期汇编所示更少。关于所谓“剑经”（9:5）是否覆盖和平经文，Qurtubi 引述早期穆斯林的实践，表明宽容经文仍然适用。他举例说，“大多数解释者认为60:8经文仍有效（muhkamah）”，未被废止。他甚至讲述一位穆斯林西班牙法官对基督徒客人的友好遭批评，法官引用古兰经60:8-9反驳，暗示这些经文仍具权威，命令对非战斗者公正。总之，Al-Qurtubi 承认废止，但主张谨慎和精确：只有明确、确立的案例（通过证据或共识）应视为废止，许多表面矛盾可通过语境、限定或情境调和。他与他人一样坚信，安拉替换法律总为同等或更大的善，即使人类心智未必立即理解其智慧。
Ibn Kathir（卒于1373年）
沙斐仪学者伊本·卡西尔在其著名的《古兰经注释》中同样肯定 naskh 概念，并提供古典解释。在评论古兰经 2:106 时，他汇集早期权威对“无论我们废止或使其被遗忘的经文……”的理解。他报告说，naskh 被理解为**“废除一条命令并以另一条替代”**，本质上是抹去或解除先前裁决并制定新裁决。这可有不同形式：有时经文的文字和裁决均从实践中移除（例如，他引用了先前关于石刑通奸者的经文，文字不再诵读，裁决被其他经文和圣训取代）；有时经文文字仍在《古兰经》中，但法律裁决不再适用，因为后经文已替代。无论形式如何，基本原则是安拉可废止先前命令，将先前允许的变为禁止，或反之亦然。
伊本·卡西尔论述了安拉为何如此。他强调安拉在立法上的绝对权威和智慧：“安拉有完全权柄，按其意愿命令造物……禁止其所愿，废止其所愿，维护其所愿……他决定他所愿，正如他行他所愿。”变化的不是安拉的知识（他全知），而是人们的环境或道德发展阶段。伊本·卡西尔指出，废止常是逐步引入法律或考验服从的手段。他举著名例子——禁酒。伊斯兰初期，酒未立即被禁；一节经文先劝阻（说其罪大于益，2:219），“为决定酒的绝对非法铺路，虽非明示而是暗示”。随后，另一节禁止醉酒时接近祈祷，最后麦地那启示了全面禁止（5:90）。伊本·卡西尔指出每阶段逐步废止前一较宽松规则。这种渐进 naskh 使信士逐渐戒除根深蒂固的习惯，体现神圣智慧。他引早期学者 Mujahid 说：“他们被禁止醉酒时祈祷，后来被酒的禁令废止。”圣伴阿伊莎（愿主喜悦她）著名地说，如果最初命令就是“不要喝酒”，人们可能不准备服从，因此先培育信仰。伊本·卡西尔等人视此为慈悲的渐进：安拉根据“对人们最有益”的原则立法。废止旨在“带来更好或相等”的规则，即更适合社区成熟度的规则，或至少善良相等，绝非以恶代善。
伊本·卡西尔还反驳废止意味着神圣不一致的指控。他指出，安拉所有启示（包括先前和后来的裁决）都是良善真实的，但各有其适用语境。“被废止的与废止它的同样良善”，安拉“为人类利益作此变更”，知晓每时每刻所需。为进一步证明 naskh，伊本·卡西尔（如 Tabari）提醒读者，废止也发生在前经中，这是天经子民所承认的。例如，圣经中，安拉曾给诺亚不同的饮食律法，后来又给摩西；曾命亚伯拉罕献子，后又在最后时刻取消作为考验。若安拉曾改变律法，当然也能在《古兰经》中如此。因此，伊本·卡西尔视 naskh 为安拉智慧、慈悲及教育方法的体现，确保伊斯兰法适应穆斯林社区的成长与环境，最终趋向安拉意愿的理想法律。
值得注意的是，伊本·卡西尔不认为废止泛滥或随意。如其他古典学者，他限于确凿证据。例如，他坚持鼓励和平与停战的经文未被后经废止。评论“若他们倾向和平，你也应倾向和平”（8:61）时，伊本·卡西尔坚称“此经文未失效、未废止、未受限制”，因先知（ﷺ）本人曾依此经文缔结和平条约（如胡达比亚）。事实上，他援引多数法学家（阿布·哈尼法、马立克、沙斐仪）观点，认为“若领导者见有利，和平条约是允许的”。因此，该经文仍是限制无条件战争的先例。这显示伊本·卡西尔虽认可真实 naskh 案例，也维护许多经文在其语境中依然适用——废止不应轻率扩大至非明确案例。
Al-Shawkani（卒于1839年）
也门学者兼法学家 Al-Shawkani 在其注释和法理著作中论及 naskh，旨在澄清误解。他认为，废止的现实在学者中无可争议。他明确表示：“废止理性上可接受，且确实发生，穆斯林间对此无异议，唯有 Abu Muslim al-Asfahani 例外。”Abu Muslim 是孤立的穆塔兹里派注释者，据传否认《古兰经》中实际废止（虽承认理论可能）。Shawkani 视其为异端观点，认为“若他真持此见，表明他对本法学极其无知……此类争议不被采纳。”换言之，几乎所有权威学者均接受部分经文废止。
在法理学中，Shawkani 列举废止必须发生的理性理由。他指出伊斯兰裁决旨在造福（masalih）人类，“这些利益会变化，某时有益之事，另一时或无益。”因此，安拉以智慧可能改变法律以适应变化环境或带来更大利益。理性上无阻止裁决随时间变更。他亦重申伊斯兰法取代前法（穆斯林皆接受），故应同意伊斯兰内部存在临时法律。总之，“不同情境需不同规则”，安拉据此立法。此概念“若深思即显然”，但常遭批评指责伊斯兰不一致。
Shawkani 的注释和法学著作常试图减少废止经文的过度统计。至其时代，许多学者已大幅减少所谓废止数目。（例如，中世纪沙斐仪学者 Al-Suyuti 列出19节废止经文，而德里 Shah Wali Allah（18世纪）仅认可其中约5节为真。）Shawkani 审视每个案例，问：“此处是否必须完全废止，或经文可语境化调和？”其立场通常与**“主流理解”一致，即每条《古兰经》规则有其适用范围和语境，而非后经文全面取消前经文**。例如，宣扬耐心与宽恕的经文在可安全宽恕压迫的情境仍有效，命令战斗的经文适用于防御战争，两者针对不同情境。这种细致方法帮助反驳《古兰经》教义内部矛盾的指控，显示《古兰经》是“明智且极为精准的立法，促进其下众人的利益”，通过根据条件调整命令。
总之，古典学者一致支持废止概念作为解释《古兰经》法律的工具，但对其应用设定严格条件。他们记录具体实例（如朝拜方向变更、继承和等待期调整、禁酒阶段等），通常需明确证据（如后期《古兰经》经文或真实圣训）证明一裁决确实取代另一。至古典晚期，学者如 Suyuti 仅认定数十节经文为 mansukh（废止），且多数案例达成共识，例如寡妇一年供养（2:240）被四个月零十天等待期（2:234）取代，或早期宽松的“20名坚定穆斯林可胜过200人”（8:65）调整为“100人可胜过200人”（8:66），以减轻负担。每例皆见真主智慧。同时，学者拒绝无根据废止主张，尤其当经文可互补时（如许多人认为“宗教无强迫”（2:256）未被后经文否定，仍为有效原则，因其涉及皈依而非战争行为）。
《古兰经》废止的原因与智慧
学者们对为何安拉使用废止作为沙里亚展开过程的一部分进行了深入思考。古典与现代著作中常引用若干关键智慧：
不同情境需不同裁决： 伊斯兰法律旨在涵盖生活各方面，人类情境多样。一条规则适合某情境，未必适合另一。废止使法律适应新环境或社区需求。如一现代法令所言，“废止的智慧之一是通过引入适合穆斯林不同状态的裁决带来便利。”早期穆斯林经历软弱、迫害、迁徙、掌权等阶段，每阶段需量身指导。伊玛目 Al-Suyuti（15世纪）解释安拉以“废止或启示另一节经文，出于对人们最大利益”，批评者不理解“《古兰经》实质与废止的益处”。换言之，废止“通过带来最适合其特定情境的规则，服务于人类福祉。”被废止与废止它的规则皆为善良智慧，各有其时。
渐进立法与精神发展： 历史上，废止常作为渐进变革机制，而非突然施加严苛规则，体现神圣慈悲与教育智慧。禁酒分阶段启示即典范。学者比喻为教师教导学生：“先教最易课程，随学生进步再教难课”，而非期望立刻掌握。同理，安拉先培养信仰与道德准备，再逐步引入法律规则。若重负过早降临，人们或反抗。酒的禁令从许可、劝阻、部分禁、到全面禁，体现此策略。哈里发‘Umar bin ‘Abdul Aziz（卒于720年）美言：“不要急躁，我儿。安拉在《古兰经》中两次谴责酒，第三次才定为非法。我怕若强迫人们一次接受真理，他们会一次拒绝。”故废止是**渐进培育（tarbiya）**工具，助社区逐步遵守伊斯兰理想。
减轻困难与服从考验： 有时裁决是考验信士服从的手段，一旦教训达成，裁决放宽或废止。经典例子是摩西时代安拉命以色列人献牛或杀偶像崇拜者，后又宽恕——考验顺从。在伊斯兰中，早期命令信士夜间长时间祈祷（见73:1-4），负担沉重，后启示较轻义务（73:20），因信士诚心服从。此类废止显示法律目的（表现虔诚、培养纪律）已达成，临时困难被解除。《古兰经》亦暗示此慈悲：“安拉已减轻你们的负担，因他知你们软弱”（8:66），废止了早期对人数劣势穆斯林的严格要求。此意义上，naskh 显示安拉怜悯，不使规则超出必要期限。也提醒信士，终极服从在立法者，不在具体法律，因他可更改命令。
彰显神圣权威与智慧： 神学上，学者如 Fakhr al-Din al-Razi 和 Al-Shawkani 指出废止彰显安拉主权。人无权质疑神为何更改命令；“他全能掌控一切”（2:106），“天地主权归他所有”。但安拉亦保证其行为具完美智慧与结果知晓。每次废止皆有明智目的，即使我们仅部分理解。沙特·马哈茂德·沙尔图特（卒于1963年），现代阿兹哈尔学者，写道《古兰经》中宽恕、耐心、战斗等经文“各自‘旨在塑造道德’于适当语境，且在该语境中有效”。他解释：“每种情境有其立法，这些经文固定且不可侵犯……基于不同情境考虑的立法……不能被指责为矛盾或部分废止其他部分。对理智者而言，这是明智且极为精准的立法，促进其下众人利益。”废止因此是精准立法的一部分，确保规则在适当时间和情境应用。非神“改变主意”（如批评者所言），而是神逐步展开其计划。
基于这些智慧，学者常以类比回应批评。一例：医生治疗病人，随病情变化调整处方，先用一种药，后用更强或不同治疗。此非前药错误，而是适合早期阶段，变化为病人利益。同理，至智的安拉为社区精神与社会“健康”开具适时法律。早期麦加穆斯林为初学者，获基本指导（信仰、伦理、简单规则）；后期麦地那时更成熟，安拉启示详细法律，有时以更严或更宽规则替代早期宽松，视情况而定。这种整体观，认为《古兰经》法律启示形成系统渐进，是理解 naskh 的基石。
现代对 Naskh 的观点
当代学者普遍肯定古典废止理解，但强调正确识别被废止经文，避免夸大数量。许多20至21世纪学者强调，语境解释可解决大多数表面冲突，仅在证据明确时诉诸废止。例如，现代注释者强烈反对“剑经”（9:5）废止所有和平宽容经文的误解。他们指出，如 Tabari 和 Qurtubi 所示，和平经文在和平情境中仍有效。著名学者 Yusuf al-Qaradawi 写道：“认为9:5废止了120节关于慈悲与忍耐的经文是严重错误；各经文各自适用其语境。”此观点呼应古典多数。仅少数《古兰经》经文被公认真正废止，常见例子包括渐进的禁酒命令、部分继承和等待期裁决等。穆夫西鲁恩如 Muhammad Rashid Rida（卒于1935年）和 Mawlana Mawdudi（卒于1979年）列举的废止案例极少。他们与早期学者一样强调，naskh 从不涉及否定基本原则或信条，仅限于可变的规范法律。现代学术研究（如 Muhammad Abu Zahra、Mustafa Zayd）进一步证明《古兰经》废止有限且有目的。
同时，少数现代主义者质疑废止学说，主张所有经文皆可调和，无需废止。他们常将古典例子重新解释为 takhsees（限定）或时间限制，而非真正废止。然而，主流学术未接受全面否定 naskh，认为其违背《古兰经》文本和先知教导。此方法谨慎实际上维护所有经文的神圣性，尊重每节经文的角色。
为便于理解，现代作者有时列出**“废止未抹去的关键原则”**，强调如仁慈、公正、信仰自由等经文仍为沙里亚一部分，与惩罚或战争经文并存。他们说明《古兰经》信息多层次（理想伦理与违法惩治），而非后经文简单覆盖前伦理指导。这与 Shaltut 观点一致：“信士在每情境中遵循最合适者……这非矛盾……而是明智立法。”
总之，当代学术继续将 naskh 视为理解《古兰经》法律演进的重要概念，同时澄清相关误解。他们强调历史语境：早期穆斯林经历神圣引导的训练过程，废止是该过程工具之一。废止非错误或反复无常，而是神掌控最终且最有益法律的体现。现代学者还强调废止与被废止文本背后的道德与目标，显示 naskh 始终旨在实现更高目的（如公正、纯洁、便利或社区准备）。通过借鉴伊本·卡西尔、Al-Qurtubi、Al-Tabari 和 Al-Shawkani 等古典权威，现代学术根植于悠久的知识传统。这些学者均认为，废止由安拉意志发生以完善法律，且他们谨慎记录。正如 Ibn al-Jawzi 数百年前所言，“先前裁决指示如此……后被后裁决废止”，这是某些《古兰经》命令被后命令替代的事实描述。每个 naskh 案例都是安拉智慧的教训，也是 Seerah（先知历史）的一部分。研究这些案例使穆斯林洞察启示的动态本质及安拉引导的连续性，始终追求人类的更好“使你们成功”。
结论
《古兰经》中 naskh（一裁决被另一裁决废止）是伊斯兰学术中确立的部分。四大法学派的古典学者均将其视为教义和释经学问题。他们不视其为缺陷，而认为这是神圣智慧的标志，体现对人类需求和渐进精神发展的适应。伊本·卡西尔强调安拉更改法律以造福人类的权能与智慧。Al-Tabari 展示所谓矛盾在理解启示语境和目的后得以解决。Al-Qurtubi 等人详列真正废止与仅被限定的经文，防止过度废止《古兰经》教义。Ash-Shawkani 重申废止共识，理性化其为适应变化环境的必要特征。现代尊敬学者继承此传统，向穆斯林和非穆斯林解释，《古兰经》废止非随机删除，而是伊斯兰法律和道德体系完善的深思熟虑过程。它使新兴穆斯林社区逐步吸收新法，适时以更严或更宽命令替代先前许可，宛如积木搭建。每节经文（无论废止或被废止）都展示了伊斯兰教义的发展轨迹。
最终，naskh 学说强调《古兰经》历时23年在现实环境中启示，而非一次完成。此渐进启示在《古兰经》中被称为祝福（25:32）。废止是渐进启示的一个方面。理解它丰富了对沙里亚灵活性与深度的认识，也防止在后期指导出现时误用早期经文，避免将《古兰经》视为内部矛盾。通过研读伊本·卡西尔、Qurtubi、Tabari、Shawkani 等学者的注释及现代学者见解，我们看到一幅连贯图景：废止在伊斯兰法学中为实现更高目标而发生，无论是便利、净化社会还是考验虔诚，反映了安拉在引导人类走向正义道路上的深邃智慧。正如《古兰经》所保证，每当安拉废止一节经文或使其搁置，“他带来比它更好或相等的”，且他知晓每时每刻的需求。