Les premiers savants musulmans ont noté que le naskh s'applique uniquement aux commandements, interdictions et instructions légales, et non aux récits factuels ou aux narrations historiques. Comme l'explique Ibn Kathir (d. 1373) dans son commentaire, l'abrogation concerne « les commandements, interdictions, permissions, etc. Quant aux récits, ils ne subissent pas de naskh ». Les savants classiques ont également distingué le naskh d'une simple clarification ou spécification d'une règle générale. Parfois, les premières générations utilisaient le terme « abrogation » de manière lâche pour désigner toute modification ou exception à une règle, même si la règle originale n'était pas complètement annulée. Al-Qurtubi (d. 1273) note que « les prédécesseurs entendaient par le mot abrogation une spécification, au sens figuré et métaphorique », ce qui signifie qu'une règle générale pouvait être « abrogée » en partie par des exceptions sans être totalement annulée. Les savants ultérieurs ont réservé le terme naskh à son sens plus restreint de révocation ou remplacement complet d'une loi, utilisant des termes comme takhsis (spécification) pour les modifications partielles.
Exemples de versets abrogés dans le Coran
Changement de la Qibla (direction de la prière)
Verset abrogé :
« Les ignorants parmi les gens diront : ‘Qu’est-ce qui les a détournés de leur Qibla, vers laquelle ils se tournaient auparavant ?’ » (Coran 2:142)
Verset abrogeant :
« Tourne donc ton visage vers la Mosquée sacrée (la Kaaba)… » (Coran 2:144)
Au début, les musulmans priaient en direction de Jérusalem. Plus tard, Allah changea la direction de la prière vers la Kaaba à La Mecque, symbolisant l'identité distincte de l'islam et soulignant l'unité des croyants.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Ce changement représentait l'indépendance par rapport aux traditions religieuses antérieures, mettant en lumière l'identité unique de l'islam et unissant les musulmans du monde entier vers un centre spirituel unique.
Interdiction de l'alcool
Verset abrogé :
« Ô vous qui avez cru, n’approchez pas la prière alors que vous êtes ivres, jusqu’à ce que vous sachiez ce que vous dites. » (Coran 4:43)
Verset abrogeant :
« Ô vous qui avez cru, le vin, le jeu de hasard, les pierres dressées, les flèches divinatoires ne sont qu’une abomination, œuvre du Diable. Écartez-vous-en afin que vous réussissiez. » (Coran 5:90)
Au départ, l'alcool était progressivement déconseillé. Finalement, une interdiction totale fut établie.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Cette approche graduelle a aidé les croyants à surmonter leur dépendance, rendant l'observance plus facile et reflétant la miséricorde d'Allah.
Règle sur la rétribution (Qisas)
Verset abrogé :
« Il vous est prescrit, en cas de meurtre, la loi du talion : l’homme libre pour l’homme libre, l’esclave pour l’esclave, la femme pour la femme… » (Coran 2:178)
Verset abrogeant :
« Mais si le meurtrier est pardonné par la famille de la victime, alors une rançon doit être décidée et payée équitablement. » (Coran 2:179)
À l'origine, la rétribution était stricte, mais plus tard une option de pardon avec rançon fut permise.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Cela favorise le pardon et la réconciliation, encourageant l'harmonie sociale et la compassion.
Période d'attente pour les veuves (`Iddah)
Verset abrogé :
« Ceux qui meurent en laissant des veuves doivent leur assurer une pension d’un an sans les contraindre à partir… » (Coran 2:240)
Verset abrogeant :
« Et ceux d’entre vous qui décèdent en laissant des épouses doivent attendre quatre mois et dix jours. » (Coran 2:234)
La période d'attente pour les veuves fut clairement définie, raccourcissant la longue période de deuil initiale.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Cela clarifie les obligations légales, assurant l'équité et facilitant le remariage et le bien-être des femmes.
Ordre de s'engager dans le jihad
Verset abrogé :
« Combattez dans le sentier d’Allah ceux qui vous combattent, mais ne transgressez pas… » (Coran 2:190)
Verset abrogeant :
« Et lorsque les mois sacrés seront passés, tuez les polythéistes où que vous les trouviez, capturez-les, assiégez-les et guettez-les à chaque embuscade… » (Coran 9:5)
Au départ, le combat était strictement limité à la défense. Plus tard, les ordres devinrent plus affirmatifs en réponse à l’agression.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Pour établir clairement les limites et sécuriser proactivement la communauté musulmane après des agressions répétées.
Châtiment pour adultère
Verset abrogé :
« Quant à celles qui commettent l’adultère parmi vos femmes, confinez-les dans leurs maisons jusqu’à ce que la mort les prenne ou qu’Allah leur ouvre une voie. » (Coran 4:15)
Verset abrogeant :
« La femme ou l’homme coupable d’adultère, fouettez chacun d’eux de cent coups de fouet… » (Coran 24:2)
Au départ, la punition était une détention indéfinie ; plus tard, une peine claire et définitive fut établie.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Pour créer une sanction légale plus uniforme, publique et applicable plutôt qu’une détention indéfinie.
Distribution du butin de guerre
Verset abrogé :
« Ils t’interrogent sur le butin. Dis : ‘Le butin appartient à Allah et à Son Messager…’ » (Coran 8:1)
Verset abrogeant :
« Sachez que tout butin que vous obtenez, un cinquième appartient à Allah, au Messager, aux proches, aux orphelins, aux nécessiteux et aux voyageurs… » (Coran 8:41)
Au départ, la distribution était générale. Plus tard, des directives claires spécifièrent les bénéficiaires.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Pour établir des mécanismes de justice sociale équitables et détaillés, assurant le soutien aux groupes vulnérables.
Châtiment pour vol
Verset abrogé :
« Quant au voleur, homme ou femme, coupez leur main en punition et en exemple… » (Coran 5:38)
Verset abrogeant :
« Mais quiconque se repent après son méfait et se réforme, Allah accepte son repentir. » (Coran 5:39)
La punition sévère fut nuancée par l’ajout du repentir et de la réforme comme facteurs atténuants.
Pourquoi a-t-il été abrogé ?
Pour mettre l’accent sur la miséricorde en parallèle avec la justice, offrant une possibilité de pardon et de réforme, démontrant la compassion d’Allah envers le repentir sincère.
Ces exemples illustrent collectivement que l’abrogation manifeste la miséricorde divine, la progression graduelle des lois et la sagesse contextuelle, chacune conçue pour servir au mieux les intérêts de l’humanité à chaque étape du développement spirituel et social.
L’abrogation dans les quatre écoles juridiques
Les quatre grandes écoles de jurisprudence (Hanafi, Maliki, Shafi'i, Hanbali) acceptent le principe de l’abrogation des jugements dans le Coran et la Sunna comme partie intégrante de la théorie juridique islamique. Les juristes classiques enseignaient que un verset coranique peut révoquer le jugement légal d’un autre verset, et de même un enseignement prophétique (hadith) pouvait être abrogé par une révélation ultérieure. Ils divergeaient légèrement sur des points techniques, par exemple, si une Sunnah prophétique peut abroger un verset coranique. La majorité (y compris les Shafi'i et beaucoup de Maliki/Hanbali) soutenaient que seul le Coran peut abroger le Coran, et de même une Sunnah ne peut être abrogée que par une autre Sunnah authentique, afin de préserver la hiérarchie de la révélation. En somme, le naskh devint une doctrine établie en jurisprudence dès le IXe siècle, enseignée dans les sciences coraniques et les manuels d’usul al-fiqh de chaque madhhab.
Commentaires classiques sur le Naskh
Al-Tabari (d. 923)
L’imam al-Tabari, l’un des exégètes les plus anciens et les plus autoritaires, aborda le naskh en commentant les versets coraniques concernés. Il affirma l’abrogation comme une réalité dans la révélation et la défendit contre les sceptiques. Par exemple, certains critiques précoces (comme certains contemporains juifs du Prophète) objectaient que si une loi remplaçait une autre, cela impliquait une incohérence. Al-Tabari réfuta cela en soulignant que Allah a pleine souveraineté pour changer les commandements selon Sa sagesse. Il note que Dieu « interdit ce qu’Il veut, abroge ce qu’Il veut, maintient ce qu’Il veut… L’esprit sain ne nie pas qu’il puisse y avoir du naskh dans les commandements d’Allah, car Il décide ce qu’Il veut, tout comme Il fait ce qu’Il veut ». Dans son commentaire sur Coran 2:106, Tabari mentionne la moquerie des mécréants : « un jour Muhammad ordonne quelque chose, le lendemain il l’interdit », et explique qu’Allah révéla ce verset pour clarifier que remplacer une règle par une autre n’est pas capricieux mais délibéré. Dieu « sait mieux ce qu’Il révèle » et apporte toujours « un meilleur ou un égal » en bienfait. Tabari et d’autres savants citaient souvent les Écritures antérieures pour illustrer que l’abrogation n’est pas un défaut mais fait partie de la législation divine. Il rappelle que même dans la Torah et l’Évangile, les lois ont changé au fil du temps par ordre de Dieu, par exemple ce qui était permis pour Adam ou Noé fut plus tard interdit dans la Loi de Moïse. Ainsi, les musulmans ne doivent pas s’étonner que le Coran contienne aussi des révélations progressives.
Il est important de noter qu’Al-Tabari était prudent à ne pas étendre excessivement l’abrogation. Il rejetait les prétentions d’abrogation lorsqu’une harmonisation ou contextualisation raisonnable existait. Par exemple, concernant les versets qui exhortent à la bonté et à la justice envers les non-musulmans pacifiques (Coran 60:8-9), certains soutenaient qu’ils étaient « abrogés » par des versets ultérieurs sur le combat. Al-Tabari n’était pas d’accord, affirmant que la bonne opinion est que 60:8 reste en vigueur (muhkam) pour tous les non-agresseurs, quelle que soit leur foi. Il explique qu’Allah « a généralisé dans Sa parole ‘ceux qui ne vous combattent pas… et ne vous expulsent pas’ pour inclure tous ceux qui peuvent être décrits ainsi, sans restriction… Cela ne signifie pas ce que ceux qui disent qu’il a été abrogé prétendent ». Il appuie cela par le récit d’Asma' bint Abi Bakr, qui fut bienveillante envers sa mère idolâtre pendant une trêve (avec la permission du Prophète), après quoi « Allah révéla 60:8 en réponse », confirmant la bonté envers les non-musulmans pacifiques. Ainsi, Tabari reconnut les cas authentiques de naskh mais insista aussi sur le fait que tout verset difficile ou apparemment contradictoire n’est pas abrogé : parfois les versets ont des portées et contextes différents plutôt que l’un annulant l’autre.
Al-Qurtubi (d. 1273)
L’imam Al-Qurtubi, grand juriste-exégète malikite, fournit une discussion détaillée de l’abrogation dans son Jami' li Ahkam al-Qur'an. Il s’accordait avec les savants antérieurs pour dire que le naskh est un outil valide et nécessaire pour comprendre le discours légal coranique. Qurtubi souligna qu’il faut distinguer soigneusement l’abrogation littérale de l’usage figuré. Il note que les autorités anciennes disaient parfois « Ce verset est abrogé par ce verset » alors qu’en réalité le verset ultérieur qualifiait ou restreignait le verset antérieur. Par exemple, une permissivité générale pouvait être « abrogée » par une exception ou condition ultérieure, ce que Qurtubi appelle une « abrogation figurée » (en fait une forme de spécification). Reconnaître cela aide à éviter de compter trop de versets comme totalement annulés.
Qurtubi documenta aussi des désaccords savants sur les versets abrogés, s’alignant souvent sur l’opinion que moins de versets sont abrogés que ce que suggéraient les premières compilations. Concernant le soi-disant « verset de l’épée » (9:5) et s’il annule les versets pacifiques, Qurtubi cite la pratique des premiers musulmans pour montrer que les versets tolérants s’appliquent toujours. Il rapporte, par exemple, que « la majorité des interprètes disent que le verset 60:8 est opérant (muhkamah) », non abrogé. Il raconte même l’histoire d’un juge en Espagne musulmane qui fut amical envers un invité chrétien et fut critiqué ; le juge récita Coran 60:8-9 aux critiques, impliquant que ces versets restent autoritaires pour commander l’équité envers les non-combattants. En essence, Al-Qurtubi reconnut l’abrogation mais appela à la prudence et à la précision : seules les cas clairs et établis (par preuve ou consensus) doivent être considérés comme abrogés, tandis que beaucoup d’autres tensions apparentes dans le texte peuvent être conciliées par le contexte, la spécificité ou la circonstance. Il soutint, comme d’autres, que le remplacement des lois par Allah est toujours pour un bien égal ou supérieur, même si l’esprit humain ne saisit pas immédiatement la sagesse.
Ibn Kathir (d. 1373)
Le savant shafi'i Ibn Kathir, dans son célèbre Tafsir, affirme également le concept de naskh et en donne des explications classiques. Dans son commentaire sur Coran 2:106, Ibn Kathir rassemble les déclarations des autorités antérieures sur le sens de « Quel que soit le verset que Nous abrogeons ou faisons oublier… ». Il rapporte que le naskh était compris comme « retirer le commandement et le remplacer par un autre », en essence effaçant ou levant un jugement antérieur et instituant un nouveau. Cela peut se produire sous différentes formes : parfois les mots et le jugement d’un verset sont retirés de la pratique (par exemple, il cite l’ancien verset coranique sur la lapidation des adultères, dont le texte n’était plus récité et dont le jugement fut supplanté par d’autres versets et hadiths). D’autres fois, le texte du verset reste dans le Coran mais son jugement légal n’est plus applicable car un verset ultérieur l’a remplacé. Quelle que soit la forme, le principe fondamental est que Dieu peut révoquer un commandement antérieur, que ce soit pour rendre licite ce qui était interdit ou inversement.
Ibn Kathir aborde le pourquoi Allah ferait cela. Il insiste sur l’autorité absolue et la sagesse d’Allah en matière de législation : « Allah a pleine autorité pour commander la création comme Il veut… leur interdire ce qu’Il veut, abroger ce qu’Il veut, maintenir ce qu’Il veut… Il décide ce qu’Il veut, tout comme Il fait ce qu’Il veut ». Ce qui changeait, ce n’était pas la connaissance de Dieu (car Il est omniscient), mais les circonstances des gens ou le stade de développement moral atteint. Ibn Kathir souligne que l’abrogation est souvent un moyen d’introduire progressivement la loi ou de tester l’obéissance. Il donne l’exemple célèbre de l’interdiction de l’alcool. Au début de l’islam, l’alcool n’était pas immédiatement interdit ; un verset d’abord le déconseillait (disant que son péché est plus grand que son bénéfice, 2:219), ce qui « préparait la voie à l’interdiction décisive du vin, car ce n’est pas explicite mais plutôt implicite ». Plus tard, un verset interdit d’approcher la prière en état d’ivresse, et enfin un verset venu à Médine instaura une interdiction totale (5:90). Ibn Kathir note que chaque étape abrogea la règle plus indulgente précédente, étape par étape. Ce naskh progressif permit aux croyants de se défaire d’une habitude profondément ancrée, illustrant la sagesse divine. Il cite le savant précoce Mujahid : « Ils furent interdits de prier en état d’ivresse, puis cela fut abrogé par l’interdiction du vin ». La Compagne Aisha (ra) remarqua que si le tout premier commandement avait été « ne buvez pas », les gens n’auraient peut-être pas été prêts à obéir, donc la foi fut d’abord cultivée. Ibn Kathir et d’autres voient là une progression miséricordieuse : Dieu légifère selon ce « qui est meilleur pour les gens afin de les faire bénéficier au moment de chaque révélation ». Ainsi, l’abrogation sert à « apporter un meilleur ou un semblable », c’est-à-dire une règle mieux adaptée à la maturité de la communauté, ou au moins égale en bien, jamais pour remplacer le bien par le mal.
Ibn Kathir répond aussi à l’allégation selon laquelle l’abrogation impliquerait une incohérence divine. Il rétorque que toutes les révélations d’Allah (tant l’ancienne que la nouvelle règle) sont bonnes et vraies, mais chacune dans son contexte approprié. « Ce qui a été abrogé est aussi bon que ce qui l’a abrogé », et Allah « fait ces changements pour le bien des gens », sachant ce que chaque temps et situation exigent. Pour justifier davantage le naskh, Ibn Kathir (comme Tabari) rappelle que l’abrogation a eu lieu dans les Écritures antérieures que les Gens du Livre reconnaissent. Par exemple, dans la Bible, Dieu donna des lois alimentaires différentes à Noé, puis plus tard à Moïse ; ou ordonna à Abraham de sacrifier son fils, puis y renonça au dernier moment comme test. Si Dieu pouvait changer les lois auparavant, Il peut certainement le faire dans le Coran. Ainsi, Ibn Kathir considère le naskh comme une manifestation de la sagesse, de la miséricorde et de la méthode pédagogique d’Allah pour guider l’humanité, non comme un défaut. Il garantit que la Chari‘a reste adaptée à la croissance et aux circonstances de la communauté musulmane, tout en tendant vers les lois idéales voulues par Dieu.
Notamment, Ibn Kathir ne considérait pas l’abrogation comme excessive ou arbitraire. Comme d’autres savants classiques, il la limitait à des preuves solides. Il soutenait, par exemple, que les versets coraniques encourageant la paix et les trêves en temps de guerre n’étaient pas annulés par des versets ultérieurs. Commentant « S’ils inclinent à la paix, incline-toi vers elle » (8:61), Ibn Kathir insiste « ce n’est pas invalidé, ni abrogé, ni restreint », puisque le Prophète (ﷺ) lui-même conclut des traités de paix (comme Hudaybiyyah) sous la guidance de ce verset. En fait, Ibn Kathir cite cela comme l’opinion majoritaire des juristes (Abu Hanifa, Malik, Shafi'i) selon laquelle « un traité de paix est permis si le dirigeant y voit un avantage ». Ainsi, le verset reste un précédent limitant la guerre inconditionnelle. Cela illustre comment Ibn Kathir, tout en reconnaissant les cas véritables de naskh, maintenait que beaucoup de versets restent applicables dans leurs contextes – l’abrogation ne devait pas être multipliée à la légère au-delà des cas clairs.
Al-Shawkani (d. 1839)
Al-Shawkani, savant et juriste yéménite auteur d’ouvrages en tafsir et usul, aborda le naskh dans ses écrits en cherchant à clarifier les malentendus. Selon lui, la réalité de l’abrogation était incontestable parmi les savants. Il déclare sans équivoque : « L’abrogation est rationnellement acceptable, et s’est produite en réalité sans contestation parmi les musulmans, sauf ce qui a été rapporté d’Abu Muslim al-Asfahani ». Abu Muslim al-Isfahani était un exégète mu‘tazilite solitaire qui niait toute abrogation réelle dans le Coran (tout en admettant sa possibilité théorique). Shawkani considère cela comme une opinion marginale qui ne remet pas en cause le consensus. Il commente que si Abu Muslim tenait vraiment cette position, « cela démontrerait qu’il est ignorant de cette Chari‘a de manière scandaleuse… un tel désaccord (de sa part) n’est pas pris en compte ». En d’autres termes, presque tous les savants de renom acceptaient que certains versets abrogent d’autres.
En usul al-fiqh, Shawkani énumère des justifications rationnelles pour lesquelles l’abrogation doit parfois se produire. Il note que les jugements islamiques visent les intérêts (masalih) des gens, et « ces intérêts peuvent changer, de sorte que quelque chose peut être bénéfique à un moment, mais pas à un autre ». Par conséquent, Dieu dans Sa sagesse peut modifier une loi pour s’adapter à des circonstances changeantes ou pour apporter un plus grand bénéfice ultérieurement. Il n’y a rien dans la raison qui empêche de changer un jugement au fil du temps. Shawkani reprend aussi le point que la loi islamique a supplanté les lois antérieures (fait accepté par tout musulman) et donc on doit également accepter la possibilité de lois temporaires au sein même de l’islam. En somme, « différentes situations appellent différentes règles », et Allah légifère en conséquence. Ce concept est « assez évident si on y réfléchit », observe Shawkani, mais c’était une ligne d’attaque courante des critiques qui accusaient l’islam d’incohérence.
Les propres commentaires coraniques et écrits juridiques d’Al-Shawkani cherchent souvent à modérer le surcompte des versets abrogés. À son époque, beaucoup de savants avaient déjà drastiquement réduit le nombre d’abrogations supposées. (Par exemple, le savant shafi'i médiéval Al-Suyuti avait listé 19 versets abrogés, tandis que Shah Wali Allah de Delhi (XVIIIe siècle) n’en reconnaissait que 5 comme authentiques.) Shawkani examinait chaque cas allégué en se demandant : Une abrogation totale est-elle nécessaire ici, ou peut-on contextualiser et concilier les versets ? Sa position s’alignait généralement avec la compréhension dominante selon laquelle chaque règle coranique a sa propre application et contexte, plutôt que des versets ultérieurs annulant systématiquement les précédents. Par exemple, les versets prêchant la patience et le pardon restent valables dans des situations où l’oppression peut être pardonnée en toute sécurité, tandis que les versets ordonnant le combat s’appliquent en cas de guerre défensive ; ils traitent de circonstances différentes. Cette approche nuancée, que Shawkani et d’autres ont articulée, a aidé à réfuter l’accusation d’incohérence interne du Coran. Au contraire, elle montrait que le Coran présente une « législation sage et extrêmement précise qui promeut l’intérêt de ceux qui en relèvent » en adaptant les commandements aux conditions.
En résumé, les savants classiques ont unanimement soutenu le concept d’abrogation comme outil d’interprétation de la loi coranique, mais ils ont aussi posé des conditions rigoureuses pour son application. Ils ont documenté des cas précis (par exemple, le changement de direction de la qibla, les ajustements en matière d’héritage et de périodes d’attente, les étapes de l’interdiction de l’alcool, etc.) et exigeaient généralement une preuve claire (comme un verset coranique ultérieur ou un hadith authentique) pour établir qu’un jugement remplaçait vraiment un autre. À la fin de la période classique, des savants comme Suyuti n’identifiaient qu’une poignée de dizaines de versets au maximum comme mansukh (abrogés), et beaucoup de ces cas étaient unanimement reconnus, par exemple, la pension d’un an pour les veuves (2:240) fut remplacée par le verset spécifiant une période d’attente de quatre mois et dix jours (2:234), ou le mandat de guerre plus indulgent de « 20 musulmans fermes peuvent vaincre 200 » (8:65) fut ajusté à « 100 peuvent vaincre 200 » (8:66) lorsque les musulmans devinrent plus faibles, allégeant la charge. Dans chaque cas, ils voyaient la sagesse divine dans le changement. Par ailleurs, ils rejetaient les prétentions non fondées d’abrogation, surtout lorsque les versets pouvaient être complémentaires (par exemple, beaucoup soutenaient que « il n’y a pas de contrainte en religion » (2:256) n’était pas nié par un verset ultérieur mais restait un principe valide aux côtés des versets sur le combat, puisqu’il traite d’un sujet différent, la conversion, et non de la conduite en guerre).
Raisons et sagesses derrière l’abrogation coranique
Les savants ont beaucoup réfléchi à pourquoi Allah utilise l’abrogation comme partie du déroulement de la Chari‘a. Plusieurs sagesses clés sont couramment citées dans les écrits classiques et modernes :
Différentes situations appellent différentes règles : Les lois de l’islam visent à couvrir tous les aspects de la vie, et les situations humaines sont diverses. Une règle idéale pour un scénario peut ne pas convenir à un autre. L’abrogation permet à la loi de s’adapter aux nouvelles circonstances ou aux besoins de la communauté. Comme le dit une fatwa moderne, « Parmi les sagesses de l’abrogation, il y avait d’apporter la facilité en introduisant des jugements adaptés aux différents états des musulmans durant les temps de la révélation ». Les premiers musulmans ont traversé des périodes de faiblesse, de persécution, de migration, puis de puissance ; chaque phase nécessitait une guidance adaptée à ses besoins. L’imam Al-Suyuti (XVe siècle) expliqua qu’Allah remplace un verset « par son abrogation ou [par] la révélation d’un autre dans l’intérêt supérieur des gens », et les critiques ne saisissent pas « la réalité du Coran et les bienfaits de l’abrogation ». En d’autres termes, l’abrogation « sert le bien-être des gens en apportant la règle la plus appropriée à leur situation spécifique ». Ce qui est abrogé et ce qui abroge sont tous deux bons et sages, chacun en son temps.
Législation graduelle et développement spirituel : Historiquement, l’abrogation a souvent fourni un mécanisme de changement progressif plutôt qu’une imposition brutale de règles strictes. Cela reflète la miséricorde divine et la sagesse pédagogique. Un exemple majeur est l’interdiction de l’alcool, révélée en plusieurs étapes comme expliqué plus haut. Les savants comparent cela à un éducateur enseignant aux élèves : on « commence par les leçons les plus faciles et on passe aux plus difficiles à mesure que l’élève progresse », plutôt que d’attendre une maîtrise immédiate. De même, Allah a d’abord cultivé la foi et la préparation morale chez les croyants, puis a introduit les règles légales étape par étape. Si des obligations lourdes étaient venues trop tôt, les gens auraient pu se rebeller. L’interdiction progressive du vin – de la permissivité, à la déconseil, à l’interdiction partielle, puis totale – incarne cette stratégie. Le calife 'Umar bin 'Abdul Aziz (d. 720) déclara magnifiquement : « Ne sois pas pressé, mon fils. Allah a blâmé [la consommation] de vin dans le Coran deux fois et la troisième fois, Il l’a rendue illicite. Je crains que si je contraignais les gens à suivre la vérité d’un seul coup, ils la rejetteraient d’un seul coup ». Ainsi, l’abrogation fut un outil de tarbiya graduelle (éducation), facilitant l’adhésion complète aux idéaux de l’islam.
Alléger les difficultés et tester l’obéissance : Parfois, un jugement fut révélé comme un test de l’obéissance des croyants, et une fois la leçon apprise, le jugement fut assoupli ou levé. Un exemple classique souvent cité est lorsque Allah ordonna aux Israélites à l’époque de Moïse de sacrifier une vache ou de tuer les idolâtres parmi eux, puis se rétracta – ce furent des tests de soumission. En islam, un cas est le commandement initial que les musulmans se tiennent en prière toute la nuit pendant que le Coran est récité (voir 73:1-4), ce qui impliquait une grande difficulté, puis Allah l’abrogea en révélant un devoir plus léger (73:20) après leur sincère obéissance. L’abrogation dans ces cas souligne que le but de la loi (montrer la dévotion, instaurer la discipline) fut atteint, donc la difficulté temporaire fut levée. Le Coran lui-même fait allusion à cette miséricorde : « Maintenant Allah a allégé votre fardeau, car Il savait qu’il y avait de la faiblesse en vous » (8:66), ce qui abrogea l’exigence plus stricte antérieure pour les combattants musulmans en infériorité numérique. En ce sens, le naskh démontre la compassion d’Allah en ne maintenant pas les règles plus longtemps que nécessaire. Il rappelle aussi aux croyants que l’obéissance ultime est au Législateur, pas à une loi spécifique, car Il peut changer un commandement en un autre.
Démontrer l’autorité et la sagesse divines : Théologiquement, des savants comme Fakhr al-Din al-Razi et Al-Shawkani notent que l’abrogation souligne la souveraineté d’Allah. Les humains n’ont aucun droit inhérent de questionner pourquoi Dieu modifierait un commandement ; « Il est Tout-Puissant sur toute chose » (2:106) et « à Lui appartient la royauté des cieux et de la terre ». Cependant, Allah rassure aussi qu’Il agit avec parfaite sagesse et connaissance des conséquences. Chaque abrogation a un but sage, même si nous ne le percevons que partiellement. La Shari‘a est ainsi vue comme un système dynamique et finalisé plutôt qu’un ensemble arbitraire de règles. Le cheikh Mahmoud Shaltut (d. 1963), savant moderne d’Al-Azhar, écrivit que les versets coraniques sur le pardon, la patience, le combat, etc., cherchent chacun à « façonner la moralité » dans le bon contexte et restent valides dans ce contexte. Il expliqua : « Chaque situation a sa propre législation et ces versets sont aussi fixes et inviolables… Une législation construite en tenant compte des différentes situations… ne peut être accusée de contradiction ni que certaines parties abrogent d’autres. En effet, pour les gens de raison, c’est une législation sage et extrêmement précise qui promeut l’intérêt de ceux qui en relèvent ». L’abrogation est donc un aspect de cette législation précise, garantissant que chaque règle s’applique au bon moment et dans la bonne situation. Plutôt que Dieu « change d’avis » (comme le prétendent les détracteurs), c’est Dieu qui déploie Son plan étape par étape.
À la lumière de ces sagesses, les savants répondent souvent aux critiques par des analogies. Une analogie : un médecin traitant un patient peut changer la prescription au cours de la maladie, d’abord un médicament, puis un plus fort, ou un traitement différent à mesure que l’état du patient évolue. Cela ne signifie pas que la première prescription était une erreur ; elle convenait à un stade antérieur, et le changement est pour le bien du patient. De même, Allah le Très Sage prescrit des lois adaptées à la « santé » spirituelle et sociale de la communauté à un moment donné. Les premiers musulmans mecquois, essentiellement débutants, reçurent des directives basiques (foi, éthique, règles simples), tandis que plus tard à Médine, lorsqu’ils furent plus établis, Allah révéla des lois détaillées et remplaça parfois des indulgences antérieures par des normes plus strictes (ou inversement) selon ce qui convenait. Cette vision holistique, que les révélations légales du Coran forment une progression systématique, est une pierre angulaire de la compréhension du naskh.
Perspectives modernes sur le Naskh
Les savants contemporains affirment généralement la compréhension classique de l’abrogation mais insistent souvent sur la nécessité de bien identifier les versets abrogés et de ne pas en exagérer le nombre. Beaucoup de savants des XXe-XXIe siècles soulignent que l’interprétation contextuelle peut résoudre la plupart des conflits apparents, recourant à l’abrogation seulement lorsque la preuve est claire. Par exemple, les commentateurs modernes rejettent fermement la mauvaise interprétation selon laquelle le « verset de l’épée » (9:5) aurait annulé tous les versets précédents de paix ou de tolérance. Ils soulignent, comme nous l’avons vu avec Tabari et Qurtubi, que ces versets pacifiques s’appliquent toujours en temps de paix. Le savant renommé Shaykh Yusuf al-Qaradawi écrivit que « c’est une grave erreur de penser que 9:5 a abrogé 120 versets sur la miséricorde et la patience ; au contraire, chacun s’applique dans son propre contexte ». Ce sentiment fait écho à la majorité classique. Seule une poignée de versets coraniques est unanimement reconnue comme véritablement abrogée, parmi lesquels les injonctions graduelles sur l’alcool, certaines règles d’héritage et de période d’attente, et quelques autres. Des mufassirun comme Muhammad Rashid Rida (d. 1935) et Mawlana Mawdudi (d. 1979) ont énuméré très peu de cas définitifs de naskh dans le Coran. Ils soulignent, comme les savants antérieurs, que le naskh ne concerne jamais la négation des principes fondamentaux ou du dogme, seulement les lois réglementaires qui par nature peuvent changer. Des études académiques modernes (par exemple par Muhammad Abu Zahra, Mustafa Zayd) ont renforcé que l’abrogation coranique était limitée et délibérée.
Dans le même temps, une minorité de voix modernistes ont remis en question toute la doctrine de l’abrogation, arguant que tous les versets peuvent être conciliés sans qu’aucun ne soit annulé. Ils réinterprètent souvent les exemples classiques comme des cas de takhsees (spécification) ou de limitation temporelle plutôt que de véritable abrogation. Cependant, la majorité savante n’a pas accepté un rejet total du naskh, le considérant contraire au texte coranique et aux enseignements du Prophète. Cette prudence méthodologique préserve en fait la sainteté de tous les versets coraniques, honorant le rôle de chaque verset.
Pour rendre la discussion accessible, les auteurs d’aujourd’hui listent parfois « l’abrogation n’a PAS effacé ces principes clés » mettant en avant, par exemple, que les versets sur la bonté, la justice et la liberté de croyance restent partie intégrante de la Chari‘a aux côtés des versets sur la punition ou la guerre. Ils illustrent que le message coranique opère à plusieurs niveaux (éthique idéale vs application en cas de méfait), plutôt que des versets ultérieurs annulant simplement les directives morales antérieures. Cela s’aligne avec la vision de Shaltut selon laquelle « dans chaque situation [les croyants] suivent ce qui est le plus approprié… [cela] n’est pas une contradiction… mais une législation sage ».
En résumé, la recherche contemporaine continue d’enseigner le naskh comme un concept important pour comprendre l’évolution de la législation coranique, tout en dissipant les mythes à son sujet. Elle met l’accent sur le contexte historique : les premiers musulmans ont été guidés par un processus d’éducation divine, et l’abrogation fut l’un des outils de ce processus. Loin d’impliquer une erreur ou une instabilité, elle démontre la maîtrise de Dieu dans la délivrance des lois finales et les plus bénéfiques. Les savants modernes soulignent aussi la morale et les objectifs derrière les textes abrogés et abrogeants, montrant que le naskh vise toujours un but supérieur (justice, pureté, facilité ou préparation de la communauté). En privilégiant les enseignements des autorités classiques comme Ibn Kathir, Al-Qurtubi, Al-Tabari et Al-Shawkani, la recherche actuelle ancre sa compréhension dans une longue tradition intellectuelle. Ces savants s’accordaient tous à dire que l’abrogation se produit par la volonté de Dieu pour affiner la loi, et ils l’ont documentée avec soin. Comme Ibn al-Jawzi l’écrivit il y a des siècles, « le premier jugement indiquait ceci… puis il fut abrogé par le jugement ultérieur », une description factuelle de la manière dont certains commandements coraniques furent remplacés par d’autres. Chaque cas de naskh devint une leçon dans la sagesse d’Allah et une partie de la Sîra (histoire prophétique). Étudier ces cas donne aux musulmans un aperçu de la nature dynamique de la révélation et de la continuité sous-jacente de la guidance d’Allah, qui cherche toujours le bien de l’humanité « afin que vous réussissiez ».
Conclusion
Le concept de naskh dans le Coran (abrogation d’un jugement par un autre) est une partie bien établie de la science islamique. Les savants classiques de chacune des quatre écoles de pensée en ont écrit comme d’une question de doctrine et d’herméneutique. Loin de le voir comme un défaut, ils le considéraient comme l’un des signes de la sagesse divine dans l’adaptation aux besoins humains et au développement spirituel progressif. Ibn Kathir mit en lumière le pouvoir et la sagesse d’Allah pour changer la loi pour le bien des gens. Al-Tabari montra que ce que certains appelaient contradictions se résout quand on comprend le contexte et le but de chaque révélation. Al-Qurtubi et d’autres cataloguèrent quels versets étaient réellement abrogés et lesquels étaient seulement qualifiés, empêchant une annulation excessive des enseignements coraniques. Ash-Shawkani réaffirma le consensus sur l’abrogation et la justifia comme une caractéristique nécessaire d’une loi destinée à durer dans des conditions changeantes. De nos jours, des savants respectés poursuivent cet héritage : expliquant aux musulmans et non-musulmans que l’abrogation dans le Coran n’est pas une suppression aléatoire, mais un processus délibéré et réfléchi par lequel le système légal et moral de l’islam fut perfectionné. Elle permit à la communauté musulmane naissante d’absorber les nouvelles lois progressivement, remplaçant les permissions antérieures par des commandements plus stricts (ou inversement) au moment opportun, à l’image d’un assemblage par étapes. Chaque verset (abrogeant ou abrogé) joue un rôle dans l’illustration de la trajectoire des enseignements islamiques.
En définitive, la doctrine du naskh souligne que le Coran fut révélé sur 23 ans dans des circonstances réelles, et non d’un seul coup. Cette révélation progressive est d’ailleurs mentionnée dans le Coran comme une bénédiction (25:32). L’abrogation est une facette de cette révélation graduelle. La comprendre enrichit l’appréciation de la flexibilité et de la profondeur de la Chari‘a. Elle protège aussi contre l’usage abusif des versets antérieurs dans des contextes où une guidance ultérieure est venue, et contre le rejet du Coran comme incohérent en son sein. En étudiant les commentaires de savants comme Ibn Kathir, Qurtubi, Tabari, Shawkani, ainsi que les éclairages des savants modernes, on voit un tableau cohérent : l’abrogation se produit en jurisprudence islamique pour atteindre un but supérieur, qu’il s’agisse de faciliter, purifier la société ou tester la dévotion, et elle reflète la profonde sagesse d’Allah dans la législation pour le cheminement de l’humanité vers la droiture. Comme le Coran l’assure lui-même, chaque fois qu’Allah abroge un verset ou le met de côté, « Il apporte un meilleur ou un égal », et Il sait ce que chaque moment exige.